Mi hipótesis principal es que el discurso que afirma la construcción social del cuerpo no es más un discurso subversivo o emancipador, como afirman frecuentemente sus defensores. Según Ian Hacking (1999: 6), los discursos que defienden la construcción social de «X» tienden a partir de la siguiente premisa: «‘X’ no precisaría existir, o ser como de hecho es. ‘X’ no es determinada por la naturaleza de las cosas, no es inevitable». No obstante, con frecuencia se da un paso al frente afirmando que «‘X’ es bastante malo bajo el modo que actualmente es», y que «estaríamos mucho mejor si ‘X’ no existiera o si fuera transformado radicalmente». Pese a no tener que pasar necesariamente por las dos últimas premisas, la mayoría de los constructivismos se inclina a criticar, transformar, o destruir los «X» cuya construcción es afirmada. De allí que posiciones más ‘materialistas’ sean clasificadas como esencialistas o fundacionalistas y, por consecuencia,...